十九世纪以来，西方发现两大失传时髦，即古埃及与苏好意思尔时髦。不外，天然时髦还是失传探花 白虎，但两大时髦可能记念后东谈主无法破译它们的笔墨，于是都专诚制作了三种笔墨对照的石碑。最终，法国天才商博良破译古埃及文，英国天才“民科”罗林森破译楔形笔墨，英法各破译一个，皆大高兴。

按照破译府上，这两大时髦发扬的不像话，天文、数学、冶金、律法完善程度等等，都远超同期的其他时髦，包括同期代的中国，其中4500年前的古埃及就能修建胡夫金字塔，苏好意思尔更胜一筹，好意思国粹者克莱默著述《历史始于苏好意思尔》列举了苏好意思尔时髦有39个东谈主类“第一”。

但在另一方面，西方对这两个时髦的考古，却又与中国考古不太和洽。比如，中国历史程度是轮番渐进式的，还滋长出天下上第一个“国度”，但古埃及、苏好意思尔在距今5000年时一忽儿“爆发”，然后什么都懂了，连笔墨都是莫得涓滴“前戏”的一忽儿出现、且出谈即教训。

问题在于：古埃及苏好意思尔为何比同期中国发扬，竟然不需要顺应老例的“非凡时髦”吗？四次考古走漏“马脚”，揭开了西方历史的另一面，由此也就难怪苏好意思尔古埃及比“同期代”中国先进了。更为蹙迫的是，四次“马脚”被暴走漏来，都与中国关连。

第一次：黍的发祥问题

对于黍的发祥，已有好多文章谈过，笔者肤浅先容一下：

上个世纪，西方在西亚、欧洲都挖出过黍米，然后凭据古迹断代“西亚黍”距今6000年以上，“欧洲黍”距今5000年以上。随后，西方料定“黍发祥于西亚”。

本世纪初，中国拿到联系样本，成果检测发现西方结论出现严重古怪，原本“西亚黍”不普及4500年，“欧洲黍”不普及3500年，中国才是黍的原产地。

对此，联系评释是“稠密黍粒同期通过虫洞，晚期混入早期古迹中”，是以古迹断代莫得问题，仅仅“晚期混入”导致黍的断代出现“误判”。但问题是，稠密的西亚黍、欧洲黍，异曲同工的出现晚期混入，而且还都混入到1500年前的古迹中，这未免过于正好！

由此，不免让东谈主怀疑：真相不是晚期混入，而是古迹自己的遗存，即古迹年代被高估了1500年。如若竟然这样，那么苏好意思尔历史断代可能要合座下调1500年。

第二次：安诺汉字印记探花 白虎

2000年，在土库曼斯坦安诺古迹，好意思国粹者希伯尔特考古发现一枚黑玉印记，印面呈正方形，上头刻有五个教训的范例的红色汉字（又或三个又或四个），背上有横置瓦形钮。西方学者对印记断代是距今4300年，对应中国尧舜时期。

这一发现相配蹙迫，如若竟然4300年前的汉字印记，那么汉字是中国脉土发祥，如故西来的？此前，西方饱读舞的“中汉时髦西来说”、“甲骨文源于苏好意思尔楔形笔墨”等，这枚土库曼斯坦的汉字印记，是不是给了蹙迫佐证？是以，西方学者一册庄重的以为：“迫使咱们从头用一种压根不同的法子，磋议中国笔墨的发祥问题。”

其实，这个汉字印记不可能是4300年前的，天然中国粹者莫得径直指出，但印记上的汉字时势等，都与西汉之后的吻合，比如李学勤、裘锡圭都这样以为，其中裘锡圭是古笔墨威信，他以为如若不告诉他出地皮址与断代信息，“我会以为这个笔墨即是汉字，而且不会早于西汉”。传说，李学勤曾经直言：“从任何角度来看都是汉字，何况如故西汉晚期到东汉的隶书。”

笔墨有其发展演化逻辑，史前不可能出现后世才有的教训范例的汉字，因此安诺汉字印记实质年代是距今2000余年！印记不太可能“晚期混入”，因此如若印记莫得作秀，那么出土印记的土层年代巧合率与之一样，即都是距今2000余年，而不是西方断代的4300余年。据此，安诺古迹合座断代是不是要下调2300余年？

第三次：孟图神庙年代

古埃及的孟图神庙位于卢克索地区，按照西方历史断代，孟图神庙始建于约公元前1391年至前1355年。终点于中国商代中前期，古埃及就留住宏伟的孟图神庙，是不是很颤动，是不是秒杀同期中国？

但前几年，中国与埃及勾通考古了孟图神庙（已被西方劫夺式考古过，弄的前合后仰，地层关系也被打乱）。其中，一个中国粹者在《首个中埃勾通考古形状：孟图神庙考古日志》中指出：“该神庙区的修建，至少捏续了接近1500年”，当先的神庙很小很小，还是看不出来了。如若按照西方对孟图神庙的断代，那么最终的神庙终点于中国东汉时期遗存。

东汉时的坐蓐力远超商代，那么将东汉时的孟图神庙，视为3300年前的竖立，就势必让东谈主颤动！除此除外，比如古埃及的胡夫金字塔，也没看法测年，它们是不是存在相同的问题，即实质建成时分并非4500年前，而是距今并不久远？

第四次：西方古迹砖块

如今，烧砖是平时的竖立材料，但烧砖出现、烧砖时势，在中国都有漫长的演化史，中国考古发现竣工的“演化链”，即偶见红烧土块（制陶的副产物）——红烧土房（非凡竖立使用，资本很高，将屋子墙壁烧的硬化）——专门的红烧土块、但还未演化出烧砖时势——5000多年前出现烧砖。

烧砖出现之后，因为资本较高，还靠近普及问题。其实，应该是明代才较大鸿沟的普及，明代城墙就开阔砖砌。因为篇幅有限，普及史就不再多谈，但中国也有着顺应逻辑的烧砖普及史。（下图，古印度时髦的红砖城市）

与中国的不同，苏好意思尔、古埃及、古印度等，不仅莫得烧砖演化链，一忽儿就出现了教训烧砖，而且在距今5000年摆布大鸿沟使用烧砖，蹙迫的如故范例尺寸的红砖。

要说西方发明烧砖，这也没意象，严重抵牾客不雅国法，最起码莫得考古发现演化历程，总不至于“想一想”然后就知谈烧砖了吧。烧砖，不是肤浅的把泥巴作念成砖型，然后放在窑里烧就不错的，内部还有好多期间含量。因此，最可能的是西方烧砖期间源于中国。下图，德国攀爬喜爱者发现款字塔上的砖头，看起来应是红砖。

但中国烧砖史比拟了了，这就不成不让东谈主想考：如若这些古迹是简直的，以正常的顺应逻辑的烧砖史来看，它们距今应该若干年？预计，至少也得下调2000余年，以至更多。

值得一提的是，中国能烧更龟龄的青砖，但西方炉温与期间不够，只可烧出寿命一般不到百年的红砖，因此含有多数红砖的古罗马斗兽场、古印度时髦古迹等说皆备是其时古迹，这就睁着眼睛说瞎话了，什么红砖能露天保存这样久？不讲客不雅国法，不讲科学精神了吗？下图，古罗马斗兽场，内部使用了多数红砖。

总之，以上述四个案例来说，西方断代极有可能存在问题，将苏好意思尔古埃及不少古迹的实质年代大大高估了，以至可能高估2000年摆布，由此导致史前古埃及、苏好意思尔高度发扬，远超同期中国。

其中，部分“功绩”真确出现年代，比如胡夫金字塔的建成年代，可能还要进一步下调，天然始建年代可能很早、初期也未必是要建金字塔。

反之，一朝下调2000年摆布，苏好意思尔、古埃及的好多功绩，反而立马顺应坐蓐力水平，顺应社会发展逻辑，天然就不再“神奇”、或者“不明之谜”了，同期也就不可能比同期中国发扬。